新聞資訊
全國(guó)客服熱線
4006-821-831
常見問(wèn)題
航空貨運(yùn)代理人所處航空貨運(yùn)行業(yè)的位置與現(xiàn)狀
- 發(fā)布時(shí)間：2021-03-20
- 瀏覽量：1575
航空貨運(yùn)代理人所處航空貨運(yùn)行業(yè)的位置與現(xiàn)狀
航空貨運(yùn)署理人(以下簡(jiǎn)稱“貨代”)和航空公司、郵寄人之間的法律聯(lián)系存在以下三種不同的形式：
㈠ 航空貨運(yùn)作為航空公司署理人的形式
這種形式下貨代承受航空貨運(yùn)公司的托付代航空貨運(yùn)公司與郵寄人締結(jié)運(yùn)送合同，航空貨運(yùn)的行為“視為”航空貨運(yùn)公司的行為，所締結(jié)的運(yùn)送合同主體是郵寄人和航空貨運(yùn)公司，貨代只從中收取航空貨運(yùn)公司付出的航空貨運(yùn)署理費(fèi)。
㈡ 航空貨運(yùn)作為郵寄人署理人的形式
這種形式下貨代承受郵寄人的托付代郵寄人處理航空郵寄，其行為“視為”郵寄人的行為，航空貨運(yùn)運(yùn)送合同的主體是郵寄人和航空公司，貨代只從中收取郵寄人付出的署理費(fèi)。
㈢ 航空貨運(yùn)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)形式
在航空貨運(yùn)形式下，三者之間只存在航空貨運(yùn)運(yùn)送合同聯(lián)系而沒(méi)有署理聯(lián)系。貨代一起和郵寄人、航空貨運(yùn)公司締結(jié)航空貨運(yùn)運(yùn)送合同A和航空貨運(yùn)運(yùn)送合同B。在航空貨運(yùn)運(yùn)送合同A中，貨代是承運(yùn)人身份;但在航空貨運(yùn)運(yùn)送合同B中，貨代又作為郵寄人，將郵寄人交由其航空運(yùn)送的貨品易手交給航空貨運(yùn)公司運(yùn)送，以完結(jié)其對(duì)航空運(yùn)送合同A的履行義務(wù)。在這樣兩個(gè)“背靠背”的航空貨運(yùn)運(yùn)送合同中，航空貨運(yùn)一起擔(dān)負(fù)了郵寄人和承運(yùn)人的雙重身份，而其收益的首要來(lái)歷是航空貨運(yùn)運(yùn)送合同A和運(yùn)送合同B之間的運(yùn)費(fèi)差價(jià)。
事例回放：
2012年末，A出售署理公司經(jīng)某外航航班(我國(guó)—B國(guó))運(yùn)送了一票一般快件貨品。飛機(jī)在B國(guó)下降時(shí)，經(jīng)B國(guó)民航局檢查，發(fā)現(xiàn)該票普貨內(nèi)含疑似危險(xiǎn)品。B國(guó)民航局遂將該信息通報(bào)至我國(guó)民航局。C區(qū)域辦理局依照我國(guó)民航局的指示對(duì)該案進(jìn)行了查詢?nèi)∽C，終究確定郵寄人A出售署理公司構(gòu)成在普貨中夾藏危險(xiǎn)品，并根據(jù)《我國(guó)民用航空危險(xiǎn)品運(yùn)送辦理規(guī)矩》(CCAR-276)第276.303條規(guī)矩對(duì)其給予正告和罰款人民幣2萬(wàn)元的行政處分。
事例解讀：
航空貨運(yùn)-跟著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的展開和對(duì)外開放腳步的加速，危險(xiǎn)品航空貨運(yùn)的市場(chǎng)需求不斷增加。但因?yàn)樗|及的鏈條長(zhǎng)、環(huán)節(jié)多、人員雜亂(這一點(diǎn)在世界航空貨運(yùn)中體現(xiàn)得尤為杰出)，危險(xiǎn)品航空貨運(yùn)中存在的問(wèn)題也逐步閃現(xiàn)，夾藏、謊稱、匿報(bào)以及違法運(yùn)送危險(xiǎn)品的問(wèn)題較為杰出。因而，近年來(lái)，民航行政機(jī)關(guān)嚴(yán)厲安全監(jiān)管，依法展開了專項(xiàng)管理舉動(dòng)，要點(diǎn)對(duì)謊稱、匿報(bào)危險(xiǎn)品或在一般貨品中夾藏危險(xiǎn)品航空貨運(yùn)等違法行為加大了督查力度，嚴(yán)厲查處各類違法行為，以保證航空貨運(yùn)安全。
在該類行政處分案子中，怎么才干保證現(xiàn)實(shí)清楚、根據(jù)充沛、適用法律精確，筆者以為應(yīng)要點(diǎn)留意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
首要，要清晰違法主體。CCAR-276第276.303條規(guī)矩了郵寄人在郵寄的一般貨品中夾藏危險(xiǎn)品或許將危險(xiǎn)品匿報(bào)、謊稱為一般貨品航空貨運(yùn)的法律責(zé)任，可是該部規(guī)章中卻并沒(méi)有對(duì)“郵寄人”予以界說(shuō)，而實(shí)踐中在走運(yùn)環(huán)節(jié)會(huì)觸及實(shí)踐貨主、出售署理公司等多方主體，怎么精確界定郵寄人就尤為重要。因?yàn)楸景笟w于世界貨運(yùn)，《我國(guó)民用航空貨品世界運(yùn)送規(guī)矩》第三條將郵寄人界說(shuō)為“與承運(yùn)人締結(jié)貨品運(yùn)送合同，其名稱出現(xiàn)在航空貨運(yùn)單郵寄人欄內(nèi)的人”，C區(qū)域辦理局經(jīng)過(guò)查詢發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐與承運(yùn)人締結(jié)貨運(yùn)合同，且在航空貨運(yùn)單郵寄人欄記載的主體為A出售署理公司，據(jù)此確定其為違法當(dāng)事人。
需求留意的是，國(guó)內(nèi)航空貨運(yùn)與世界航空貨運(yùn)中對(duì)郵寄人的界定不完全一起，因而在施行危險(xiǎn)品違法運(yùn)送行政處分時(shí)，要在辨明國(guó)內(nèi)運(yùn)送仍是世界運(yùn)送的前提下界定違法主體。
其次，要精確界定違法行為的品種。在查詢?cè)擃惏缸訒r(shí)，觸及違法行為品種的確定，即違法當(dāng)事人到底是夾藏危險(xiǎn)品，仍是謊稱危險(xiǎn)品，或許是藏匿危險(xiǎn)品，這就需求經(jīng)過(guò)查詢違法當(dāng)事人的片面方面來(lái)進(jìn)行判別，比如其片面上是否知情等。
以本案為例，督查員經(jīng)過(guò)查詢了解到，實(shí)踐貨主在交貨時(shí)沒(méi)有作出危險(xiǎn)性聲明，而郵寄人A出售署理公司在收貨時(shí)也僅經(jīng)過(guò)客戶書面材料和貨品包裝進(jìn)行區(qū)分，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該貨品存在危險(xiǎn)性。歸納這些狀況，C區(qū)域辦理局以為，沒(méi)有根據(jù)證明A出售署理公司存在片面謊稱、匿報(bào)危險(xiǎn)品的成心，終究確定其為普貨中夾藏危險(xiǎn)品。
最終，要要點(diǎn)做好查詢?nèi)∽C作業(yè)。查詢?nèi)∽C環(huán)節(jié)是其間的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，它是適用法律、施行裁量的根底，直接聯(lián)系到對(duì)違法現(xiàn)實(shí)的確定定論是否精確。在詳細(xì)取證中要掌握真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的規(guī)范，一起還要有根據(jù)鏈的認(rèn)識(shí)，防止孤登時(shí)看待根據(jù)。
在本案中，航空貨運(yùn)很好地完結(jié)了查詢?nèi)∽C作業(yè)，收集了該票貨品走運(yùn)時(shí)的運(yùn)單、B國(guó)民航局關(guān)于貨品性質(zhì)的證明材料、承運(yùn)人地上署理人的查詢報(bào)告、郵寄人辦理人員的查詢筆錄等根據(jù);一起，考慮到該票貨品被扣留在B國(guó)，難以進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，而貨品是否定性為危險(xiǎn)品是案子關(guān)鍵所在，為了對(duì)貨品性質(zhì)作出精確判別，經(jīng)郵寄人、承運(yùn)人以及實(shí)踐貨主的一起托付，第三方組織經(jīng)過(guò)比對(duì)剖析證明貨品的確歸于危險(xiǎn)品。經(jīng)過(guò)這一系列的查詢?nèi)∽C，形成了一條完結(jié)的根據(jù)鏈，據(jù)此對(duì)違法主體、貨品性質(zhì)、違法行為品種等問(wèn)題予以精確確定，并適用法律作出上述處分決議。
